Como vai acabar o capitalismo? | piauí_97 [revista piauí]

A maioria das atuais teorias sobre a estagnação se aplica unicamente ao Ocidente rico e não a China, Rússia, Índia ou Brasil. Já faz quatro décadas que o desequilíbrio tem sido mais ou menos a condição normal do mundo industrial avançado. Há sentimento generalizado de que o capitalismo,ordem social e um modo de vida que depende visceralmente do progresso ininterrupto da acumulação de capital privado, está em estado crítico e é incerto que esse sistema economico.A crise de 2008 foi apenas a mais recente de uma longa sequência iniciada em meados da década de 70, com o fim da prosperidade do pós-guerra.O surto de inflação dos anos 70 foi seguido pelo aumento da dívida pública nos anos 80, e o ajuste fiscal dos anos 90 se fez acompanhar por um acentuado aumento da dívida do setor privado.
O crescimento constante, a moeda estável e um mínimo de igualdade social, disseminando alguns benefícios do sistema para os que não têm capital, por muito tempo foram considerados pré-requisitos para uma economia política capitalista conseguir a legitimidade de que precisa. Combinado com um aumento também persistente do endividamento total nos principais países capitalistas,  recrudescimento, já há várias décadas, da desigualdade, tanto de renda como de riqueza(“Efeito Mateus”).Três tendências de baixo crescimento de longo prazo nas trajetórias dos países ricos altamente industrializados – ou melhor, cada vez mais desindustrializados. Crescimento cada vez menor, uma desigualdade cada vez maior e o endividamento sempre crescente. O endividamento crescente, ao mesmo tempo que não consegue deter a redução do crescimento, torna-se mais um componente da desigualdade devido às mudanças estruturais associadas à financeirização da economia.
O capitalismo nos países ricos vem se mantendo por meio de injeções generosas de dinheiro sem lastro a ação dos bancos centrais conseguiu foi comprar tempo. O dinheiro barato torna mais fácil pedir emprestado do que economizar, mais fácil gastar do que tributar, mais fácil manter tudo como está do que mudar. Mas o Banco de Compensações Internacionais (BIS), na Basileia, Suíça – a mãe de todos os bancos centrais –, declarou que o relaxamento monetário precisava chegar ao fim e para sustentar o capitalismo por meio de injeções ilimitadas de dinheiro é tentar reanimá-lo por meio da reforma econômica neoliberal, como resume bem o segundo tópico do Relatório Anual do BIS 2012-13: “Aumentar a flexibilidade: uma chave para o crescimento " - maiores incentivos para poucos e um remédio para muitos.
Já bem entrado o século XX, os detentores do capital ainda temiam que as maiorias democráticas fossem abolir a propriedade privada, os detentores do capital ainda temiam que as maiorias democráticas fossem abolir a propriedade privada.Só na Guerra Fria o capitalismo e a democracia pareciam alinhados, legitimidade da democracia no pós-guerra se baseava na premissa de que os Estados eram capazes de intervir nos mercados e corrigir seus resultados, no interesse dos cidadãos. Mas sua crescente irrelevância da democracia numa economia de mercado global, governos e partidos políticos nas democracias da OCDE assistiram à transformação da “luta de classes democrática” num circo de mídia, num entretenimento pós-democrático.  a passagem da economia política capitalista, do keynesianismo do pós-guerra para o hayekianismo neoliberal, transcorreu sem dificuldades: a fórmula política para o crescimento econômico por meio da redistribuição de cima para baixo foi substituída por outra que espera promover o crescimento por meio da redistribuição de baixo para cima: o hayekianismo contemporâneo, mercados protegidos das distorções das políticas redistributivas trazem mais crescimento.
Retórica antidemocrática vigente é a crise fiscal do Estado  contemporâneoexplorando o “fundo comum” de suas sociedades com eleitorado que vive acima das suas posses. A crise fiscal, porém, não foi determinada por um excesso de democracia redistributiva a queda dos níveis gerais de tributação e o caráter cada vez mais regressivo dos impostos – como resultado de “reformas” na tributação das empresas e das faixas superiores de renda – colaboraram para a deterioração das finanças públicas.O acúmulo da dívida pública acompanhou o enfraquecimento da sindicalização, o desaparecimento das greves, os cortes no Estado de bem-estar e o crescimento disparado da desigualdade de renda.
Ao substituir as receitas tributárias pela dívida, os governos contribuíram ainda mais para a desigualdade.Diferentemente de quem paga impostos, quem compra títulos do governo continua a possuir aquilo que pagou ao Estado podem ser transmitidos como herança. A política econômica ficou basicamente nas mãos de bancos centrais independentes – desobrigados de prestar contas democraticamente e interessados ​​acima de tudo na saúde e na boa vontade dos mercados financeiros.As classes que dependem do lucro seguem duvidando que a democracia, mesmo em sua atual versão castrada, permita as “reformas estruturais” neoliberais necessárias para o regime se recuperar. A teoria da “escolha pública”, segundo a qual a política democrática corrompe a justiça do mercado ao servir a políticos oportunistas e sua clientela, tornou-se consenso entre pessoas da elite assim como a convicção de que o capitalismo de mercado - a utopia política da corrente neoliberal convencional é uma “democracia adaptada ao mercado”.
Pensar o capitalismo como fenômeno histórico, que tem início e também um fim. Nos anos 80, abandonou-se a ideia de que o “capitalismo moderno” poderia ser gerido como uma “economia mista”, administrada tecnocraticamente e controlada democraticamente. É um preconceito marxista – ou melhor, modernista – acreditar que o capitalismo como época histórica só terminará quando uma sociedade melhor estiver à vista, com um sujeito revolucionário pronto para implementá-la em prol do avanço da humanidade - o capitalismo terá seu fim decretado, ao estilo leninista, por algum governo ou comitê central, persistiremos na crença de que o capitalismo é eterno.
Hoje, diferentemente da década de 30,a miríade de correções provisórias concebidas para gerir crises no curto prazo vai entrar em colapso sob o peso dos desastres diários produzidos por uma ordem social em profunda instabilidade e anomia. sistema social em desmantelo crônico, por razões que lhe são próprias, independentemente de uma alternativa viável. não há no horizonte nenhuma fórmula político-econômica, à esquerda ou à direita, capaz de fornecer às sociedades capitalistas um novo regime coerente de regulação.Conceber o fim do capitalismo como um processo, e não como um evento, levanta a questão de como definir o capitalismo como uma sociedade moderna que assegura sua reprodução coletiva como um efeito colateral, não intencional, da maximização competitiva do lucro.
O keynesianismo e o fordismo foram importantes para estabilizar a demanda agregada. O capitalismo livre da regulação do Estado é desorganizado está desorganizando não só a si mesmo como também a sua oposição, privando-a da capacidade de derrotar o sistema, ou então de salvá-lo. Porém, mesmo hoje, depois de 2008, a “velha esquerda” continua à beira da extinção em todos os lugares, enquanto uma nova “nova esquerda” ainda não apareceu. As pessoas, por exemplo, podem se acostumar com a desigualdade, sobretudo com a mãozinha do entretenimento e da repressão política.Cidadãos onsumidores estão firmemente presos nas garras do consumismo fetichista e obrigados a adaptar-se a regimes de trabalho que consomem mais tempo e mais vida pode ser considerado um desafio competitivo, uma oportunidade para a realização pessoal.
Limites sociais à expansão do mercado: o economista britânico Geoffrey Hodgson argumentou que o capitalismo só pode sobreviver enquanto não for totalmente capitalista. Os mercados, porém, têm a tendência inerente a expandir-se além de seu domínio original (o comércio de bens materiais), para todas as outras esferas da vida, sejam ou não aptas à condição de mercadoria (ou mercantilização); em termos marxistas, os mercados tendem a subsumir tudo na lógica da acumulação de capital.
Inúmeras vezes que, no passado, o capitalismo foi declarado morto. O fato de que algo não aconteceu, apesar de razoáveis previsões ​​ao contrário, não significa que nunca vá acontecer. Karl Marx ou Karl Polanyi, mas também por teóricos burgueses como Max Weber, Joseph Schumpeter, Werner Sombart e o próprio Keynes. A estabilidade do capitalismo depende de que sua dinâmica seja contida por forças compensatórias – interesses coletivos e instituições que sujeitem a acumulação de capital aos freios e contrapesos sociais
Três “mercadorias fictícias”: trabalho, terra (ou natureza) e dinheiro. A expansão do mercado alcançou um limiar crítico no âmbito das três mercadorias fictícias de Polanyi: (1) sistema de emprego sobre o trabalho humano; (2) sistemas capitalistas de produção e consumo sobre os recursos naturais finitos; (3) sistema financeiro e bancário sobre a confiança das pessoas, por meio de pirâmides cada vez mais complexas de dinheiro, crédito e   débito.